Борьба царства Сакц’и’ с соседями на рубеже VII-VIII веков. Ак’е’ и Шукальнаах под властью Сакц’и’ в 710-х – 730-х годах

Стюфляев Максим ::: История царств майя

С конца VII века мы имеем больше сведений о внешнеполитической деятельности царства Сакц’и’. Неоценимый в этом отношении источник – две панели неизвестного происхождения, хранящиеся ныне в музейных коллекциях Денвера и Брюсселя («Денверская панель» и «Брюссельская панель»). Текст одного памятника является логическим продолжением другого, таким образом, это либо один древний монумент, распиленный мародерами на части, либо единое повествование, представленное на нескольких панелях. Рассказ посвящен взаимоотношениям Сакц’и’ с соседями, Йокиб-К’ина, Петуном и Ак’е’. Он начинается с того, что в день 9.12.15.15.5, 8 Чикчан 18 Кумк’у (13 февраля 688 года) «владыка К’ина’» Йональ-Ахк совершил некое действие по повелению владыки Сакц’и’ К’аб-Чан-Те’.[i] Возможно, это свидетельство того, что на какое-то время Йокиб-К’ина попал в зависимость от Сакц’и’. Пять лет длилось затишье, а далее разгорелась региональная война, затронувшая нескольких участников. События развивались стремительно. Сначала в день 9.13.1.1.2, 13 Ик’ 5 Сип (4 апреля 693 года) владыка Пе’тууна (Ла-Мар) Никте’-Мо’ совершил нападение на Сакц’и’ и сжег селение на территории царства. Нападение, впрочем, выдалось не совсем удачным, поскольку уже на следующий день одного из военачальников Никте’-Мо’ обезглавили по повелению К’аб-Чан-Те’. Еще через два дня был захвачен в плен владыка Ак’е’ …-Ахк-Мо’, его сопровождал «человек из К’анте’еля» Йаб-К’авииль. Наконец, в день 9.13.1.1.6, 4 Кими 9 Сип (8 апреля 693 года) пред глаза владыки Сакц’и’ К’аб-Чан-Те’ были призваны «человек из К’анте’еля» Йаб-К’авииль, а также представители еще нескольких областей.[ii]

Надписи на Денверской и Брюссельской панелях очень важны, поэтому необходимо их прокомментировать. Начнем, как обычно, с датировки событий. Начало текста с датой Долгого счета утрачено, все события датированы по Календарному кругу. Согласно традиционной датировке, предложенной Л. Шиле и Н. Грюбе, самая ранняя дата надписи соответствует дню 9.10.3.2.5, 8 Чикчан 18 Кумк’у (26 февраля 636 года), а остальные события, таким образом, относятся к апрелю 641 года. Этой же датировки позднее придерживались С. Гюнтер и М. Зендер.[iii] Она основывается на предположении, что упомянутый в надписи К’аб-Чан-Те’ – это тот самый владыка Сакц’и’, который на стеле 26 из Пьедрас-Неграса представлен пленником К’инич-Йо’наль-Ахка I, а «владыка К’ина’» Йональ-Ахк – это сам К’инич-Йо’наль-Ахк I. Такое истолкование вызывает сомнения, хотя и не является невозможным. Известно, что побежденным правителям майя порой сохраняли жизнь и трон в обмен на лояльность, но мог ли К’аб-Чан-Те’ за несколько лет так усилиться чтобы из вассала и пленника превратиться в победителя и хозяина положения? Как уже отмечалось, многие цари Сакц’и’ носили имя К’аб-Чан-Те’. П. Биро в своем исследовании об упоминаниях Сакц’и’ в иероглифических надписях указал на возможность датировки событий 688-693 годами, когда в Йокиб-К’ина царствовал К’инич-Йо’наль-Ахк II. Эта поздняя датировка была поддержана и дополнительно обоснована А. Сафроновым.[iv] В целом она выглядит более убедительной, поскольку лучше вписывается в общую политическую ситуацию в регионе. 

В 680-х годах в царствах Верхней Усумасинты произошли важные перемены. В Пачане в 681 году стал царем энергичный Ицамкокаах-Бахлам III. С другой стороны, Йокиб-К’ина ослабло после смерти Ицам-К’ан-Ахка III и его союзника Йукно’м-Ч’е’ена II (Великого). При новом правителе К’инич-Йо’наль-Ахке II большим влиянием обладала его жена Иш-Виникхааб-Ахав, а само царство, еще недавно доминировавшее в регионе, было вынуждено перейти к обороне и отбивать атаки соседей.[v] Поэтому нет ничего невероятного в сообщении «Денверской панели», что К’инич-Йо’наль-Ахк II совершил некое действие по повелению владыки Сакц’и’ К’аб-Чан-Те’, то есть находился в зависимости от последнего. Любопытно, что далее в блоке A3 «Брюссельской панели» К’аб-Чан-Те’ носит загадочный титул u-KIN-ni-’AJAW. Либо это неизвестный по другим надписям «эмблемный иероглиф», либо к 693 году К’аб-Чан-Те’ объявил себя «владыкой К’ина’», то есть претендовал на власть в царстве Йокиб-К’ина.

Так или иначе, очевидно, что в конце VII века Сакц’и’ усилилось и стало бороться за ведущие позиции в регионе. Однако примерно в это же время на большую политическую сцену вышел еще один игрок – царство Попо’ (Тонина). С 688 года там правил воинственный владыка К’инич-Баакналь-Чаахк, который провел серию успешных походов против вассалов соседнего Баакаля.[vi] Среди прочего жертвой экспансии Попо’ стало небольшое царство Пе’туун, центр которого находился на территории современного городища Ла-Мар. На протяжении большей части своей истории Пе’туун, расположенный всего в 18 км к юго-западу от Пьедрас-Неграса, прочно контролировался царями Йокиб-К’ина, но в конце VII века по мере ослабления сюзерена оказался лакомым кусочком для других соседей. По-видимому, сначала Пе’туун вошел в сферу влияния Баакаля, но вскоре подвергся нападению со стороны Попо’. Как сообщается на монументе 84 из Тонины, в день 9.13.1.0.4, 8 К’ан 7 Во (17 марта 693 года) К’инич-Баакналь-Чаахк захватил в плен «человека из Пе’тууна» Чан-Ма’са, а на монументе 91 из того же городища говорится о разгроме войска владыки Пе’тууна Никте’-Мо’.[vii]

Нельзя не отметить то, как совпадают даты и имена персонажей на монументах из Тонины и на панелях из Денвера и Брюсселя. Это совпадение – ключевой аргумент в пользу датировки войны между Пе’тууном и Сакц’и’ 693, а не 641 годом. Можно предположить, что Пе’тууну пришлось вести войну на нескольких фронтах. Сначала 17 марта 693 года войско Никте’-Мо’ было разбито Баакналь-Чаахком, а Чан-Ма’с (видимо, полководец) попал в плен. Менее чем через месяц Никте’-Мо’ напал на Сакц’и’, но снова потерпел неудачу с гибелью военачальника. Возможны два варианта истолкования событий: либо Попо’ и Сакц’и’ в 693 году выступали в союзе и лишь позднее стали врагами, либо после поражения и пленения Чан-Ма’са Никте’-Мо’ стал вассалом Попо’ и уже в этом качестве по приказу К’инич-Баакналь-Чаахка напал на Сакц’и’. Как бы там ни было, мы узнаем, что против Сакц’и’ задействовали силы целой коалиции, в которую в частности вошел владыка Ак’е’ …-Ахк-Мо’. С момента разгрома и пленения …-Ахк-Мо’ цари Сакц’и’ предъявляли претензии на власть над Ак’е’, но столкнулись с противодействием сначала Попо’, а позднее Шукальнааха и Пачана. На «Брюссельской панели» сказано, что …-Ахк-Мо’ сопровождал «человек из К’анте’еля» Йаб-К’авииль. Видимо, это один из вассалов, областной наместник К’аб-Чан-Те’. Область К’анте’ель упомянута также на притолоке 23 из Йашчилана, оттуда происходил сахаль. Одержав впечатляющую военную победу, К’аб-Чан-Те’ провел сбор своих областных правителей и вассалов.

«Сент-Луисская колонна». Монумент неизвестного происхождения, хранящийся ныне в Музее искусств в Сент-Луисе. Из надписи на нем следует, что «Священный Владыка Ак'е» «Эцнаб'»-Чоой, правивший в начале VIII века, был вассалом К'инич-Б'аакналь-Чаака.
«Сент-Луисская колонна». Монумент неизвестного происхождения, хранящийся ныне в Музее искусств в Сент-Луисе. Из надписи на нем следует, что «Священный Владыка Ак'е» «Эцнаб'»-Чоой, правивший в начале VIII века, был вассалом К'инич-Б'аакналь-Чаака.

Таким образом, хотя мы еще не знаем всех нюансов политической ситуации в регионе, очевидно, что ослаблением Йокиб-К’ина воспользовались вышедшие из тени царства Попо’ и Сакц’и’, которые повели борьбу за власть и влияние. В источниках нет прямых сведений о войне между ними, но конфликт интересов явно имел место, так как оба царства претендовали на Ак’е’. На упоминавшейся уже «Каракасской панели» правитель Сакц’и’ К’аб-Чан-Те’ в связи с датой 9.13.15.0.0, 13 Ахав 18 Паш (31 декабря 706 года) носит титул «Священный Владыка Ак’е’», то есть он считал это царство своим. Однако претензии К’аб-Чан-Те’ не отражали реальной ситуации или, по крайней мере, его права на Ак’е’ признавались не всеми. На монументе неизвестного происхождения, находящемся теперь в Музее искусств Сент-Луиса (так называемая «Сент-Луисская колонна»), имеется интересное сообщение, что в день 9.14.3.8.4, 2 К’ан 17 Соц’ (2 мая 715 года) «завершился тринадцатый год (правления) …-Чооя, Священного Владыки Ак’е’, подчиненного владыки К’инич-Баакналь-Чаахка, Священного Владыки Попо’».[viii] Таким образом, с одной стороны К’аб-Чан-Те’ около 706 года объявил себя царем Ак’е’, с другой на 702-715 годы приходится правление …-Чооя, еще одного царя Ак’е’ и вассала владыки Попо’. К сожалению, мы пока не знаем, кто реально контролировал Ак’е’ в начале VIII века, возможно, новые находки помогут прояснить этот вопрос.

Стела 20 из Йашчилана. Прорисовка Я. Грэхема.

Стела 20 из Йашчилана. Прорисовка Я. Грэхема.

После возращения в Усиихвиц в 692 году Ах-Нак’еея мы ничего не знаем об истории Шукальнааха на рубеже VII-VIII веков и не можем сказать, какую позицию это царство занимало в конфликте Сакц’и’ и Попо’ вокруг Ак’е’. А. Сафронов полагает, что в это время вновь обострились отношения Шукальнааха с Пачаном. Дело в том, что сразу на трех монументах из Йашчилана (притолока 46, стела 20 и иероглифическая лестница 3) сообщается, что в день 9.14.1.17.14, 5 Хиш 17 К’анк’ин (18 ноября 713 года) «Священный Пачанский Владыка» Ицамкокаах-Бахлам III захватил в плен владыку Буктууна Ах-К’ан-Усииха. Титул «владыка Буктууна» более не встречается в надписях, но А. Сафронов обращает внимание, что на притолоке 46 и на иероглифической лестнице 3 этот триумф стоит в одном ряду с победами над Шукальнаахом в 564 и 729 годах. Вероятно, Буктуун – это одна из областей в составе Шукальнааха. Если это так, то около 713 года у власти в этом царстве снова оказались противники Пачана.[ix]

Между тем, Попо’ после смерти К’инич-Баакналь-Чаахка постепенно умерило свой воинственный пыл, а примерно с 720-х годов мы на протяжении нескольких десятилетий вообще не имеем сведений о военных кампаниях этого царства. Уходом конкурента мгновенно воспользовалось Сакц’и’. О ситуации в Лакандонской сельве в рассматриваемый период мы знаем из дополняющих одна другую надписей на так называемой «Панели Зурича» (также известна как «Панель Стендаля») и двух панелях, происходящих, вероятно, из городища Нуэво-Халиско, что в 12 км к северо-западу от Бонампака.[x] Из сопоставления всех этих надписей следует, что в день 9.14.5.5.0, 8 Ахав 3 Поп (16 февраля 717 года) состоялась коронация нового владыки Шукальнааха К’инич-Чак-Чииха, при этом церемония происходила под эгидой владыки Сакц’и’ К’аб-Чан-Те’. По-видимому, всю свою жизнь К’инич-Чак-Чиих оставался лоялен к сюзерену, по крайней, на «Панели Зурича»  в связи с датой 9.14.11.7.0, 11 Ахав 13 Поп (25 февраля 723 года) он назван «подчиненным владыкой К’аб-Чан-Те’, владыки Сакц’и’, владыки Ак’е’».[xi] Далее в день 9.14.17.4.7, 12 Маник’ 15 Муваан (2 декабря 728 года) родился Хой-Бахлам, будущий преемник К’инич-Чак-Чииха на шукальнаахском троне, а в день 9.15.0.11.6, 9 Кими 14 Сип (4 апреля 732 года) К’инич-Чак-Чиих умер. Таким образом, из надписей следует, что К’аб-Чан-Те’ установил прочный контроль над этой частью Лакандонской сельвы, он назван владыкой Ак’е’ и имел своего верного ставленника в Шукальнаахе. В свете этих свидетельств можно предположить, что присоединение Ак’е’ к Сакц’и’ произошло где-то между 715 и 723 годами, то есть уже после того, как …-Чоой установил «Сент-Луисскую колонну». Титул же К’аб-Чан-Те’ «владыка Ак’е’» на «Каракасской панели» в связи с событием 706 года мог быть простым ретроспективным переносом позднейших реалий на более раннюю эпоху.

Стела 18 из Йашчилана. Прорисовка Я. Грэхема

Стела 18 из Йашчилана. Прорисовка Я. Грэхема.

Итак, Шукальнаах и Ак’е’ оказались под контролем Сакц’и’. В этом свете легко объяснить новую вспышку вражды между Шукальнаахом и Па’чаном, правители которого считали Лакандонскую сельву своей традиционной сферой влияния. На двух монументах из Йашчилана (стела 18 и иероглифическая лестница 3) сообщается, что в день 9.14.17.15.11, 2 Чувен 14 Моль (14 июля 729 года) Ицамкокаах-Бахлам III захватил в плен владыку Шукальнааха Ах-Пополь-Чая. Видимо, это был родственник царя К’инич-Чак-Чииха или правитель одной из областей царства. Судя по тому, что К’инич-Чак-Чиих остался на троне и успешно передал власть наследнику, поражение Ах-Пополь-Чая не повлекло за собой весомых политических последствий.



[i] Многие цари Сакц’и’ фигурируют в текстах как К’аб-Чан-Те’, поэтому А. Сафронов даже предположил, что это могло быть не личное имя, а династический титул. Смотрите: Сафронов А. В. Войны… С. 177.

[ii] Полный анализ и перевод надписей на Денверской и Брюссельской панелях смотрите: Сафронов А. В. Войны… С. 179; Biro P. Sak Tz'i' in the Classic Period Hieroglyphic Inscriptions // Mesoweb Articles, 2005. – P. 2-8. URL: http://www.mesoweb.com/articles/biro/SakTzi.pdf  

[iii] Schele L., Grube N. Tlaloc-Venus Warfare: the Peten Wars, 8.17.0.0.0 - 9.15.13.0.0 // Workbook for the XVIII Maya Hieroglyphic Workshop at Texas. – Austin: Department of Art History, University of Texas, 1995. – P. 116; Anaya A., Guenter S., Zender M. Sak Tz'i', a Classic Maya Center: A Locational Model Based on GIS and Epigraphy // Latin American Antiquity, Vol. 14, No. 2. – 2003. – P. 186-187.

[iv] Biro P. Sak Tz'i'… P. 4-7; Сафронов А. В. Войны… С. 180.

[v] Martin S., Grube N. Chronicle… P. 145-146.

[vi] Подробнее о войнах между Баакалем и Попо’ смотрите: Martin S., Grube N. Chronicle… P. 181-183; Полюхович Ю. Ю. Полiтико-династична історія… С. 168-169. Смотрите также очерк «Баакульское царство (Паленке)» этого цикла.  

[vii] Сафронов А. В. Войны… С. 183-185.

[viii] Сам К’инич-Баакналь-Чаахк скончался еще в 708 году, но в представлениях древних майя связь вассала с сюзереном имела глубоко личный сакральный характер, не переносилась автоматически на наследников и не обрывалась даже после смерти. Смотрите: Martin S., Grube N. Chronicle… P. 145-146; Сафронов А. В. Государства… С. 124-125.  

[ix] Сафронов А. В. Государства… С. 127.

[x] Полный анализ и перевод надписей смотрите: Biro P. Sak Tz'i'… P. 8-15; Сафронов А. В. Государства… С. 129-131.

[xi] Помимо важной политической информации «Панель Зурича» примечательна также тем, что это – погребальный камень, установленный в гробнице некоего Кай-Пана. Судя по контексту, его сын был сахалем у владыки Шукальнааха К’инич-Чак-Чииха. Подробнее о жанре посмертных биографий в надписях майя классического периода смотрите: Tokovinine A. Art of the Maya Epitaph: The Genre of Posthumous Biographies in the Late Classic Maya Inscriptions // Sacred Books, Sacred Languages: Two Thousand Years of Ritual and Religious Mayan Literature / Ed. by R. V. Rivera and G. Le Fort. Acta Mesoamericana, Vol. 18. – Markt Schwaben, Verlag Anton Saurwein, 2006. – P. 1-19; Houston S. Carved Panel // Ancient Maya Art at Dumbarton Oaks / Ed. by J. Pillsbury, M. Doutriaux, R. Ishihara-Brito, and A. Tokovinine. – Washington D.C.: Dumbarton Oaks, 2012. – P. 48-57.