Сообщение об ошибке

Notice: Undefined variable: n в функции eval() (строка 11 в файле /home/indiansw/public_html/modules/php/php.module(80) : eval()'d code).

Этнографические источники

Гуляев Валерий Иванович ::: Города-государства майя. (Структура и функции города в раннеклассовом обществе)

Конечная цель археологии — реконструировать, насколько это возможно по сохранившимся остаткам материальной культуры, жизнь древних человеческих обществ в разных регионах земного шара. Однако в силу ограниченной информативности археологических источников мы вынуждены, особенно при изучении социальной структуры древнего общества, обращаться к данным этнографии. Эта задача — поиски этнографических параллелей для археологической культуры — в одних случаях решается довольно легко, в других — с огромными трудностями. На территории майя сложнее всего найти этнографический эталон именно для памятников I тысячелетия н.э. Центральной области, где находился основной очаг классической майяской цивилизации. Это связано прежде всего с тем, что после гибели местных городских центров в IX в. н.э. территория низменных лесных областей майя пришла в запустение. Испанцы застали здесь в XVI–XVII вв. лишь отдельные немногочисленные группы майяязычных племен — государство ицев в районе озера Петен-Ица, воинственных лакандонов, чоль, кекчи и т.д. Редкие островки индейского населения зафиксированы там и современными этнографами. Поэтому возникает весьма сложная проблема: какая из современных этнографических групп майя ближе всего связана с блестящей цивилизацией I тысячелетия н.э.? Наиболее крупные и жизнеспособные группы индейцев майя, во многом сохранившие еще традиционные формы культуры и социальной организации, живут в настоящее время в трех больших районах: полуостров Юкатан (Мексика) — майя-юкатеки; горный Чиапас (Мексика) — цоциль и цельталь; Горная Гватемала — кичé, какчикели, цутухили, покомам, покончи, мам и чорти.

Из названных трех групп майя особое значение имеют для всякого рода интерпретаций археологических материалов I тысячелетия н.э. из Центральной области данные по этнографии Юкатана. Это связано с тем, что сообщения и хроника эпохи конкисты и раннего колониального периода, в которых содержится информация относительно общества майя накануне испанского завоевания, могут быть сопоставлены и увязаны с детально исследованными археологическими памятниками того же периода (Майяпан, Чичен-Ица). В итоге мы получаем сравнительно полную картину культуры юкатанских майя, по крайней мере, начиная с XIII в. н.э. и до 40-х годов XVI в., т.е. до завершения конкисты. В тот период местные индейцы говорили на юкатекском диалекте майяского языка, который, судя по всем признакам, ближе всего стоит к языку, которым пользовались майя Центральной области в классический период[172]. Это лингвистическое родство предполагает и наличие родства культурного. Следует заметить, что современное распространение майяских языков на географической карте таково, что есть все основания говорить об отсутствии сколько-нибудь крупных передвижений групп населения в течение последних полутора-двух тысячелетий[173]. Кроме того, область современного распространения юкатанского диалекта охватывает большую часть территории, где существовали когда-то основные центры классической цивилизации майя.

Следовательно, несмотря на значительный временнóй разрыв (в несколько столетий) между населением классических городов Центральной области и юкатанскими майя, несмотря на тольтекское завоевание Юкатана в X–XII вв. н.э., принесшее с собой сильные центральномексиканские влияния на местную культуру, можно, хотя и с известной осторожностью, использовать этнографические материалы юкатанских майя для реконструкции социальной структуры майя классического времени, что и показал недавно на конкретных примерах У.А.Хевиленд[174].

В данной работе широко использованы результаты полевых этнографических исследований мексиканских и североамериканских ученых в индейских общинах Юкатана в 20–30-е годы нашего века. При этом особое внимание уделялось публикациям, содержавшим сведения об экономике (земледелии), социальной структуре, религии и характере поселений местных индейцев, во многом сохраняющих еще свою традиционную форму, увязываемую так или иначе с доиспанским периодом.

Среди наиболее ценных изданий подобного рода можно назвать работы А.Тоззера[175], Р.Редфильда[176], М.Стеггерды[177], Р.Ройса[178], А.Вилья Рохаса[179], Р.Уокопа[180], Ф.Шоульса[181] и др.

Для соседней с Юкатаном территории Белиза имеется этнографическая публикация Эрика Томпсона[182].

Начиная с 1957 г., обширные этнографические исследования в горных районах Чиапаса (Мексика) среди индейцев цоциль и цельталь ведут ученые США. Согласно мнению этих специалистов, местные индейцы в очень малой степени подверглись аккультурации и влияниям извне, и поэтому отмеченные среди них обычаи и институты можно прямо сопоставлять с обществом майя I тысячелетия н.э. В результате таких сопоставлений некоторые американские этнографы пришли к выводу о том, что у майя классического периода не было антагонистических классов, а все политико-административные и религиозные должности занимались общинниками поочередно, на короткий срок[183]. В равной же мере считалось, что характер поселений современных индейцев цоциль и цельталь (ритуально-административный малонаселенный центр и снабжающие его всем необходимым мелкие земледельческие селения) целиком совпадает с картиной, восстанавливаемой по данным археологических раскопок на памятниках I тысячелетия н.э.[184]

Однако столь прямолинейное отождествление институтов двух обществ, разделенных во времени более чем 10 веками, вряд ли можно считать правомерным. И не случайно, что концепция Э.Фогта и его сторонников была подвергнута справедливой критике другими специалистами[185]. Именно по этой причине мне представляются более предпочтительными в качестве эталона юкатанские этнографические материалы, где зияющая хронологическая лакуна в 1000 лет между культурой современных индейцев и культурой древних майя I тысячелетия н.э. частично закрыта историческими данными XIII–XVI вв. н.э.

Что касается этнографии Горной Гватемалы, то я использовал в своей работе главным образом те исследования, которые посвящены индейцам чорти, поскольку существует вполне обоснованное мнение, что именно они являются прямыми потомками строителей некоторых южных городов майя классического периода (Копан и др.)[186]. В числе наиболее полезных сводок по культуре и экономике чорти можно назвать монографию Чарльза Уисдома «Гватемальские индейцы чорти»[187], а также исследования Р.Жирара[188] и Ф.Мак-Брайда[189].

В заключение следует подчеркнуть, что автор не ставил здесь своей целью подробную характеристику всех этнографических источников майя, да в этом и нет особой необходимости. Краткую, но весьма насыщенную библиографическую сводку по данной теме можно найти в работе Ю.В.Кнорозова[190]. Исчерпывающий обзор этнографических публикаций по территории майя содержится в томах 7 и 8 «Справочника по центрально-американским индейцам»[191].


[172] Thompson J.E.S., 1960, p. 16; Idem, 1965, p. 335, 336.

[173] Thompson J.E.S., 1970, p. 72, 73.

[174] Haviland W.A., 1968, p. 96–99.

[175] Tozzer A.M., 1907.

[176] Redfield R., 1933; Idem, 1961.

[177] Steggerda M., 1941.

[178] Roys R.L., 1943.

[179] Villa Rojas A., 1945; Villa Rojas A. and Redfield R., 1962.

[180] Wauchope R., 1938.

[181] Scholes F. and Roys R., 1948.

[182] Thompson J.E.S., 1930.

[183] Vogt E., 1969; Idem, 1970; Candan F., 1965.

[184] Vogt E., 1961, p. 131–145.

[185] Haviland W.A., 1968, p. 95–114.

[186] Ibid., 1968, p. 114.

[187] Wisdom C., 1940.

[188] Girard R., 1962; Idem, 1966.

[189] Mac Bryde F.W., 1947.

[190] Ланда Диего де, 1955, с. 262, 263.

[191] HMAI, vol. 7–8, 1969.