Крах реформистских иллюзий

Глава 8.

В выборах 1963 г. в Перу приняли участие немногим бо­лее 10% населения. Около 40% опустивших бюллетени проголосовали за лидера партии Народного действия — архитектора Белаунде Терри¹. Первые реформистские шаги нового президента, сделанные при лояльном отно­шении армии и поддержке правящих кругов США (бла­годаря созвучию реформ Белаунде американской про­грамме «Союз ради прогресса»), создали определенную популярность его партии, особенно в средних городских слоях, среди мелкой городской и сельской буржуазии. В результате на муниципальных выборах партия Народного действия получила почти половину всех поданных голосов.

Внешне программа Белаунде Терри имела вполне при­глядный вид, она выдвигала довольно радикальные меры: индустриализацию, аграрную реформу, национализацию нефтяных ресурсов, улучшение социального обеспечения, а также широкое строительство дорог, школ, больниц и т. п.

Президент Белаунде пришел к власти, когда предпри­нимательская деятельность в стране благодаря поощри­тельному режиму для иностранных инвестиций, сущест­вовавшему в предшествующие годы, переживала замет­ный подъем. В целом же развитие экономики, однако, находилось на невысоком уровне. Природные и трудовые ресурсы использовались недостаточно, показатель на­ционального дохода на душу населения был ниже, чем во многих других странах Латинской Америки. Прогресс на­метился далеко не во всех отраслях промышленности: во многих из них преобладали мелкие и полукустарные пред­приятия, медленно двигалось вперед производство средств производства.

Сельское хозяйство не справлялось со своей первосте­пенной задачей — снабжением населения продовольстви­ем. Рост валовой сельскохозяйственной продукции сильно отставал от прироста населения. Страна продолжала тра­тить значительные валютные средства на импорт продук­тов питания. Такое положение обусловливалось существо­ванием полуфеодальной системы землепользования, латифуидизмом. 4% землевладельцев имели в своем распоряжении почти три четверти всех земельных пло­щадей, в то время как почти 90% перуанских крестьян были безземельными. Это, в свою очередь, предопределяло узость внутреннего рынка, без которого не может раз­виваться современная промышленность.

Интересы земельной олигархии тесно переплетались с интересами экспортно-импортных фирм. Способствуя в угоду иностранным монополиям импорту, в том числе и промышленных товаров, олигархия тормозила развитие национальной промышленности, являлась силой, противо­стоявшей местной, особенно мелкой и средней, буржуазии. Местная буржуазия, в Перу в середине 60-х годов уже не представляла собой, по образному выражению Мариатеги, «чахлого растения на феодальной почве». Но она и не располагала накоплениями, необходимыми для созда­ния современных промышленных предприятии. В этом ей по-прежнему, помимо всего прочего, препятствовало засилье иностранного капитала.

Монополии США, как и раньше, занимали домини­рующее положение в перуанской горнодобывающей и нефтяной промышленности. Предприятия только двух ги­гантов — «Сазери Перу коппер корпорейшн» и «Маркона майнинг» — давали 78% всей продукции горнодобываю­щей промышленности страны. В руках рокфеллеровской «Интернэшнл петролеум компани» было сосредоточено 80% добычи нефти и свыше 90% ее переработки в Перу². На долю США в 1968 г. приходилось свыше трети пе­руанского экспорта и импорта.

Какие же шаги предприняло правительство Белаунде Терри? Как и его предшественники, оно ни в чем не ущемило интересов иностранных компаний. Наоборот, ста­ло проводить политику «равных возможностей» для пе­руанского и иностранного капитала. Эта политика при низкой конкурентной способности перуанской промыш­ленности означала постепенное удушение последней. В интересах иностранных фирм был значительно моди­фицирован Горнорудный кодекс, действовавший в стране. Перуанские банки получили разрешение передавать до 33% своего капитала иностранным организациям и фи­зическим лицам. Существовавшие между Перу и США торговые отношения вели к росту дефицита внешнетор­гового баланса. Покрывая дефицит из своих валютных запасов, государственный Центральный банк Перу еже­дневно расходовал 1 млн. долл.

Финансовые трудности увеличились после того, как Международный валютный фонд вырвал у правительства Белаунде обещание не препятствовать процессу деваль­вации соля. Повышение курса доллара на 44% вызвало общее повышение цен, хотя они и без того достигли рекордной цифры за последние 30 лет. Около 6 млн. жи­телей либо вовсе не имели работы, либо были заняты неполный рабочий день. Трудящиеся не были уверены в завтрашнем дне, крестьяне так и не получили землю, Даже после принятия правительством в 1964 г. закона об аграрной реформе, содержавшего большое количество оговорок, сводивших на нет его позитивные положения³. Началось массовое переселение сельских жителей в города, где они оседали в «поселках нищеты», как бы в насмешку названных «молодыми». Нагромождения мазанок без окон, полов и каких-либо признаков удобств — вот что представляли собой эти поселки, население ко­торых пополняло армию люмпен-пролетариев, усугубляя тем самым и без того сложные проблемы городских тру­дящихся. Чтобы завоевать дешевую популярность у дек­лассированных элементов, правительство стало выделять средства «молодым поселениям». Однако подсчитано, что с помощью отпускавшихся денег жилье в этих поселках нельзя было превратить в более или менее сносное даже через несколько десятилетии.

Провал реформистской политики Белаунде и его пар­тии означал также провал широко разрекламированной программы «Союз ради прогресса». Глава американской миссии экспертов при Национальном институте планиро­вания в Лиме Теодор Андерсен указывал, что вместо 100 млп. долл., которые Перу могла бы получить по упо­мянутой программе, опа получила лишь 27 млн. А если к этому добавить, что одновременно компании США вы­везли из страны в виде дивидендов и отчислений от при­былей 146 млн. долл.⁴, то о какой помощи может идти речь? Правда, это не помешало главе белаундистского кабинета Фернандо Швальбу патетически призывать в пе­руанском конгрессе не терять надежд в отношении «Союза ради прогресса».

Соединенные Штаты превратили Перу за годы правле­ния Белаунде в полигон по обкатке различных доктрин и методов своего идеологического проникновения на кон­тинент. С помощью так называемых добровольцев из «Кор­пуса мира», различных программ и планов, а также мно­гочисленной армии преподавателей вузов, экспертов, миссионеров американский империализм пытался соору­дить непреодолимую стену, призванную защитить Перу от распространения революционных идей, заглушить рост антиимпериалистического и демократического движения.

Эти попытки оказались тщетными. В 1966—1968 гг. ширятся антиправительственные выступления, в которых с каждым днем принимает участие все большее число трудящихся. Бастуют крестьяне, рыбаки, металлурги, тек­стильщики, десятки тысяч учителей, горняки. Студенты университета города Ламбайеке совершают 800-километ-ровыи переход в Лиму, чтобы там выразить протест против политики правительства. Грандиозные митинги трудя­щихся проходят в столице и в других городах страны. Видную роль в объединении всех левых сил, ведущих борьбу против антинародной политики правительства Белаунде, играет Перуанская коммунистическая партия. По ее инициативе создается организация Левое единство, в которую входят, помимо самой партии, Фронт националь­ного освобождения, Левое революционное движение и др. Рост политического веса левых сил и нх консолидация проявились в кампании по освобождению из заключения Генерального секретаря ЦК ПКП Хорхе дель Прадо, в защите печатного органа Компартии газеты «Унидад», на редакцию которой в январе 1968 г. полиция совершила нападение.

Этих успехов партия достигла несмотря на то, что ей приходилось тратить силы на внутрипартийную дис­куссию, навязанную левацкими группировками. Послед­ние, действуя в союзе с упомянутым Левым революцион­ным движением, утверждали, что важные и принципиаль­ные задачи, решавшиеся в тот период перуанскими коммунистами по созданию широкого и массового анти­олигархического и антиимпериалистического фронта, по привнесению в работу профсоюзов классовой направлен­ности, не были достойны внимания подлинно революци­онной организации. Главной ошибкой этих групп являлось абсолютизирование вооруженной борьбы ^s.

Ультрареволюционеры игнорировали тот факт, что в 1966—1967 гг. 58% всех рабочих были ремесленниками, из каждых 100 рабочих 47 не имели никакого образо­вания, а это, естественно, снижало уровень политической подготовленности перуанского пролетариата". Сказыва­лось на рабочем движении и отсутствие единства в его рядах.

Однако, несмотря на это, организация Левое револю­ционное движение поставила на очередь дня вопрос о вооруженной, главным образом партизанской, борьбе. Ле­том 1965 г. она выпустила манифест, в котором призва­ла перуанцев встать в ряды революции. В том же году в стране были организованы три партизанских фронта, ко­торые правительственные войска очень скоро ликвидиро­вали.

Слабо связанные с массами, еще не готовыми к во­оруженной борьбе, ультралевые группировки потерпели поражение. Почти все руководители и большинство ря­довых партизан погибли. Правительство постаралось фи­зически уничтожить не только партизан, но и крестьян, I принимавших участие в движении. В ходе военных дей­ствий 8 тыс. крестьян было убито, 3600 — арестовано, сгорело 14 тыс, га посевов, подверглось разрушению 93 населенных пункта с общим количеством жителей ] 19 тыс. человек, которых затем согнали в специальные ' лагеря ⁷.

Надо сказать, что, толкая вооруженные силы на вы­полнение карательных функций, правительство Белаунде (опираясь на соответствующие доктрины Пентагона). объ­ективно способствовало соприкосновению армии и ее ко­мандного состава с широкими слоями населения. Один из организаторов выступления военных в 1968 г. дивизион­ный генерал Хуан Веласко Альварадо говорил: «Мы, армей­ские офицеры, во время скитаний по стране... попадали в самые отдаленные уголки родины и в каждом населенном пункте сталкивались... с протестом против несправед­ливости, злоупотреблениями, отсталостью и эксплуа­тацией» ⁸,

Политика Белаунде вызывала протест не только тру­дящихся. Она не могла не разочаровать и те патриоти­чески настроенные круги национальной буржуазии, при поддержке которых он занял президентское кресло. Дело в том, что во время предвыборной кампании белаундисты обещали в течение 90 дней после прихода к власти про­вести национализацию нефтепромыслов «Ла-Бреа» и «Парииьяс», незаконно эксплуатировавшихся «Интернэшнл петролеум компани». Правительство не только не выпол­нило этого обещания, но подписало с упомянутой компа­нией Татарский акт, явившийся апогеем национального предательства. Перуанское государство практически «про­щало» «Интернэшнл петролеум компани» ее огромные долги. Правда, компания передавала Перу буровые установ­ки и прочее имущество, но они были настолько устаревши­ми, что никак не могли компенсировать и части накопив­шейся за компанией задолженности. Кроме того, админи­страция «Интернэшнл петролеум компани» незадолго до утверждения Татарского акта незаконно провела ряд сво­их нефтедобывающих предприятий, оснащенных новей­шим оборудованием, по статье «нефтепереработка». Поэтому после таларской «национализации», вопреки духу и букве самого документа, они не перешли к перуанской государственной нефтяной компании ЭПФ.

Печать отмечала в те дни, что Таларский акт проти­воречит многим законам Перу, в том числе и конститу­ции, статья 8-я которой только конгрессу предоставляет право освобождать кого-либо от уплаты налогов (или списывать невыплаченные) путем принятия специального закона.

Нефтяные махинации с подписанием Таларского акта, однако, не закончились. Вечером 10 сентября 1968 г., выступая по телевидению, экс-президент ЭПФ Карлос Лорет де Мола сообщил о таинственном исчезновении один­надцатой страницы контракта о купле-продаже сырой нефти, составлявшего часть Таларского акта. Именно на этой странице Лорет, завизировавший документ, оговорил вопрос о цене за каждый баррель* нефти. Она отлича­лась от цены, предложенной «Интернэшнл петролеум компани», всего на несколько центов, но в итоге выхо­дила солидная сумма в 2,5 млн. долл., которую «гости» пытались отхватить у хозяина. Существование упомяну­той страницы упорно отрицали не только представители компании, но и ряд министров перуанского правитель­ства. Позднее выяснилось, что подобные старания им были «компенсированы» со стороны «Интернэшнл петро­леум компани».

* Нефтяной баррель (США) равен примерно 159 л.

Разразился неслыханный политический скандал, по­трясший всю страну ⁹.

Сделка с «Интернэшнл петролеум компани» привела к новому подъему антиимпериалистического движения. Борьба за нефть в условиях Перу всегда обнажала истин­ные намерения той или иной политической группиров­ки. Теперь она показала, что в стране назревает глубокий политический кризис¹⁰, свидетельствующий о неспособ­ности перуанских буржуазных" политических партий ру­ководить государством.

Примечания:

¹ Еще во время предвыборной кампании 1956 г. военные, занимавшиеся поисками альтернатив для развития страны, обратили внимание на новую партию Народного действия, программа которой по многим вопросам пере­кликалась с взглядами пере­довых офицеров. Поэтому уже на выборах 1963 г. лидеру этой партии Белаунде Терри практически была обеспечена молчаливая поддержка ар­мии, возлагавшей на него большие надежды и считав­шей, что оп способен выве­сти страну из тупика доро­гой реформ. К тому те воен­ные не хотели допустить при­хода к власти коалиции АПРА и УНО.

² См.: Panorama eeonomico la-tinoamericano. La Habana, 1969, p. 41.

^{3 П}режде всего оговаривалось, что реформа будет проводить­ся не по всей стране, а выборочно, в отдельных депар­таментах, определяемых де­кретами президента. Предель­но допустимые (кстати, зна­чительные) размеры частных земельных владений, излиш­ки которых подлежали кон­фискации, устанавливались практически лишь для рай­она Косты. Но и там за аг­ропромышленными местны­ми и иностранными комплек­сами по производству сахар­ного тростника и хлопка — а они доминировали в этом районе — земли сохранялись полностью, так как статья 38-я закона гласила, что палатифундии, продукция кото­рых идет в промышленную переработку, положения аг­рарной реформы не распрост­раняются. Выборочное на­ деление землей преследо­вало определенную цель - создание кулацкой про­слойки,           противостоящей основной массе крестьянства. Кроме того, правитель­ство не располагало необ­ходимыми средствами для выкупа у латифундистов достаточного количества земли для крестьян, что было предусмотрено реформой.

⁴ См.: Analcs cientificos. Universidad agraria t. II. Lima, 1966, p. 13.

^{5 В} августе 1965 г. XXI пленум ЦК ПКП, проанализировав сложившееся положение, от­мечал, что широкие слои на­рода, особенно крестьянство, не убедились пока па собст­венном опыте в капитулянт­стве и демагогии буржуазно-реформистского правительства, что в стране отсутствова­ла революционная ситуация. Таким образом, момент для выступления партизан был выбран неудачно. Хотя пар­тия и заявила о своей соли­дарности с партизанами, с крестьянством, недоволь­ным куцей аграрной рефор­мой, она подчеркнула, что для развертывания вооруженной борьбы мало мужества и ре­волюционной решимости ру­ководителей — необходима подготовленность масс и пра­вильная оценка обстановки в стране.

6 См.: Ma.rtinez J. Una nueva Мара en el prooeso revolucionario. Lima, 1970, p. :8.

⁷ См.: Леонова В. Ш. Революци­онные аграрные преобразо­вания в Перу. М., 1973 с. 132-133.

⁸ Ceresole N. Peru. Una revolucion nacionalista. Buenos Ai­res, 1969, p. 107.

^{9 В}последствии офицеры, при­дя к власти в октябре 1968 г., иронизировали, что история их движения началась с «одиннадцатой страницы». Армейское       командование крайне настороженно встрети­ло шаги Белаунде в отноше­нии рокфеллеровской компа­нии, и для этого у пего были веские основания.

Один из руководителей военной разведки заполучил фотокопию анонимного сек­ретного меморандума, дати­рованного 25 июля 1968 г., за три дня до объявления пре­зидентом Белаунде в конгрес­се о намерении подписать Таларский акт. Один из пунктов меморандума - инструкции гласил, что правительство Перу объявит об отсутствии какого-либо долга со стороны «Интернэшнл петролеум компани» в связи с эксплуатацией промыслов «Ла-Бреа» и «Париньяс». После детального изучения вопроса начальник Объединенного командования вооруженных сил и главно­командующий армии Веласко Альварадо созвал сове­щание, на котором из 36 при­сутствовавших генералов 29 высказались против Таларского акта.

¹⁰ В частности, кризис выразил­ся в так называемых свида­ниях в верхах, проводивших­ся с участием руководителей партий апристов и одристов. Белаунде даже пошел па сек­ретное соглашение с АПРА, согласно которому, уступив ей бразды правления на вы­борах 1969 г., во время сле­дующих выборов при под­держке апристов он получал не только президентский пост, но и парламентское большинство в конгрессе, че­го в 1963—1968 гг. не имел. О политическом кризисе сви­детельствовала и внутрипар­тийная жизнь Народного дей­ствия. Таларский акт привел к расколу в ее рядах. Пред­седатель исполкома партии и вице-президент страны Эдгардо Сеоане образовал лево­центристскую фракцию, ко­торая потребовала отменить сделку с «Интернэшнл пет­ролеум компани». Незадолго до этого Народное действие потерпела серьезное пораже­ние па дополнительных выбо­рах в конгресс. Кризис в ней в известной степени был связан с обюрокрачиванием партийной верхушки. Среди функционеров партии про­цветала коррупция.

Люди, находившиеся у вла­сти, в погоне за собственной выгодой утратили способ­ность не только отстаивать интересы страны, но и пони­мать их.

В Перу имелись и другие крупные политические ^пар­тии буржуазии. Но все они— АПРА, Союз одристов и др.— успели дискредитировать се­бя еще раньше.